Tania Sarahí Robles Hernández
Docente para la Secretaría de Educación de Nuevo León, cuenta con Licenciatura en Educación Primaria, Licenciatura en Educación Secundaria, Maestría en Innovación Educativa. Docente de educación básica con 19 años de experiencia.
Resumen: El objetivo del presente artículo corresponde a la caracterización de los registros de evaluación utilizados por los docentes de educación básica. Se realizó la recuperación de los registros de evaluación utilizados por los docentes de las escuelas para analizar la formación integral de los alumnos y alumnas conforme a lo establecido en el currículo, en este sentido el diseño de investigación fue transversal. Los registros adaptados ofrecen mayores ventajas que los elaborados por terceros, es conveniente tener claridad de cada uno de ellas.
Palabras clave: evaluación, registros, formación integral, alumnos, docentes.
Abstract: The objective of this article is to characterize the assessment records used by elementary school teachers. The assessment records used by school teachers were retrieved to analyze students’ comprehensive development in accordance with the curriculum. The research design was cross-sectional. Customized records offer greater advantages than those prepared by third parties; it is important to understand each of these advantages clearly.
Keywords: evaluation, records, comprehensive training, students, teachers.
En congruencia con la legislación educativa vigente se espera que las escuelas mexicanas sean espacios en los cuales los niños, niñas y adolescentes se desarrollen en un ambiente de inclusión, interculturalidad y excelencia y su evaluación comprenderá la valoración de los conocimientos, habilidades y destrezas, y en general, el logro de los propósitos establecidos en los planes y programas de estudios (DOF, 2024).
Se suele requerir el uso y construcción de registros como apoyo para acciones puntuales del perfil profesional docente asociadas a la evaluación permanente del alumnado para identificar avances y retos (USICAMM, 2024). En la práctica este ejercicio no cuenta con orientaciones puntuales y queda abierto a la experiencia docente. En estas condiciones surge la necesidad de caracterizar este proceso ya que se presenta con frecuencia e incide en la vida escolar en busca de cumplir con la mejora continua del proceso de enseñanza aprendizaje (DOF, 2025).
La metodología de estudio se baso en un diseño de tipo exploratorio de corte transversal, para ello fueron recuperados los registros de evaluación de los aprendizajes de los alumnos utilizados por 24 docentes de educación básica.
Los principales hallazgos descubrieron diferencias en el tipo de soporte de los documentos recibidos para formar compendios. Gran cantidad de ellos son un producto de adquisición con terceros y otros son cuadernos adaptados por los propios usuarios trazando retículas sobre ellos o pegando impresiones para cumplir la función. De manera excepcional, hubo entregas basadas en algunas cuantas hojas contenidas en un folder o no se recibió la entrega.
La distribución del contenido dentro de los diferentes registros ofreció estructuras a manera de arreglos rectangulares. De manera estandarizada se presentaron las listas de los alumnos en una distribución del eje Y, y los datos sobre su evaluación distribuidos en el eje X. El uso de colores cumple funciones básicas, por un lado, suelen acompañar las barras en alguna de las categorías de datos para comodidad de la lectura que se realiza y poder hacer un seguimiento más sencillo. Esto se realiza de manera horizontal o vertical sin mayor asociación con la información que se contiene. Hay poca presencia de este tipo de ejercicios. Por otro lado, hay quienes construyen escalas de color asociando cada valor con la celda o espacio que le contiene. Por lo general, los docentes que usan las escalas de color las asocian a valores numéricos, aunque es posible hacerlo también a otros tipos. Hay poca presencia de este ejercicio en los registros.
Una primera categorización sobre la participación de las autoridades inmediatas superiores como responsables del seguimiento se puede encontrar en los insumos en los cuales hay una evidencia de intervención con una marca y en los que no hay esta acción. La mayoría se ubican en el primer grupo y excepcionales ocasiones en el segundo. Una segunda distinción sobre la intervención radica en el tipo de marcas gráficas que realiza el personal con función de Dirección en cada uno de los insumos como evidencia de su intervención. En algunas ocasiones utilizan su rúbrica, en otras el sello y en la mayoría ambos. No es común la presencia de observaciones en los registros para retroalimentar a la práctica del personal docente. Los registros sin marcas gráficas como evidencia de intervención suelen estar en blanco, incompletos o con mezclas de contenido diverso y poco comprensible. Hay una relación aparente entre la ausencia de marcas de intervención y la dispersión o ausencia de registros de evaluación.
Los insumos revisados presentan diferentes tipos de marcas gráficas para realizar las evaluaciones. En ocasiones son números, a veces letras y en no pocas ocasiones marcas de verificación (✓). Son la base para el uso de los diferentes sistemas de evaluación planteados por los docentes. Suelen utilizarse de manera exclusiva, así como combinarse entre sí. Es común encontrarse con ellas. Las marcas de verificación (✓) suelen representar valores dicotómicos, aunque en ocasiones sustituyen los valores numéricos de diferentes escalas. A veces se acompañan de la marca de la cruz (x) como representación opuesta o de negación. También operaron acompañadas de espacios vacíos o líneas horizontales (-).
En el caso de los números (0-9) suelen aparecer como naturales, enteros con decimales (décimos y hasta centésimos) y números fraccionarios. Se aprovechan sus propiedades y los tipos de variables que de ella derivan para construir escalas diversas. Son las marcas gráficas más comunes. Las letras (A – Z) también suelen tomar parte en el desarrollo de registros, sin embargo, su uso es menos común que en las letras y en los números.
El personal docente utiliza escalas nominales, ordinales, de intervalo y de razón. Las escalas nominales se utilizan para el registro de categorías mutuamente excluyentes. Es común encontrar dicotómicas y a veces de tipo aunque pueden ser más. Se asigna un número sin significado cuantitativo ya que operan como código. Algunos docentes utilizan el cero y otros no, también hay quienes no codifican y utilizan las alternativas de valores de manera directa. Cuando utilizan números rara vez los docentes registran la codificación. En los registros revisados su presencia es frecuente sin llegar a ser dominante, además, los docentes omiten con regularidad el significado de cada valor.
En la escala de intervalos los intervalos entre cada una de las clases que lo conforman son iguales. Los registros revisados utilizan con alta frecuencia este tipo de escala. Casi en la totalidad de los registros es omitido el significado de los valores, de donde provienen o se suele obviar el conocimiento del origen para terceros. En la escala de razones el valor del cero cobra relevancia ya que indica ausencia de atributo, la razón entre dos números de la escala es igual a la existente entre las cantidades del atributo medido. También es ampliamente usado este tipo de escala, aunque parece no haber conciencia de las consecuencias del uso del cero por parte del usuario al momento de trabajar la metodología o convertir la calificación final.
En el desarrollo de los registros se observó que los valores alfanuméricos operan en diferentes rangos. Valores enteros 5 a 10 o 6 a 10. En congruencia con los valores oficiales establecidos para elaborar las calificaciones trimestrales se retoman dichos criterios para el uso cotidiano (evaluación de tareas, temas o proyectos), aunque no existen orientaciones específicas para hacerlo. Valores de 0 a 10. Similar al caso de los valores anteriores con el agregado poder utilizar los números 0 al 4 como adicionales. Su uso afecta directamente a las sumatorias y las medidas de tendencia central como los promedios. No aparecen en la mayoría de los registros, pero su presencia es común.
Valores de 0 a 100. Ofrecen las mismas ventajas y desventajas que los valores descritos anteriormente, con la diferencia que exponencialmente alcanzan las centenas. Su uso en registros abre la posibilidad de trabajar unidades que por lo general no son aclaradas con su equivalencia al aprendizaje o desempeño. Valores fraccionarios. Aparecen refiriendo a partes de unidades enteras de otros valores numéricos. Su uso es muy escaso. Valores A-Z. Aunque en ningún caso se utilizan todas las letras del abecedario si es común que se use una parte de ellos como simbolismos, regularmente el personal docente utiliza de 3 a 5 letras como máximo. Con amplia frecuencia se utilizan para asistir escalas de tipo nominal u ordinal. Suelen apoyar más a evaluaciones derivadas de programas.
En la construcción de registros existen aquellos ejemplares que no presentan ningún tipo de gráfico para sintetizar la información recuperada en las tablas, esta es la condición más común. Sin embargo, existen documentos que no se limitan a la compilación de información y utilizan gráficos para analizar la situación del fenómeno que pretenden registrar. En este sentido, se apoyan de gráficos de barras o de pastel y su elaboración en ocasiones es en computadora o a mano. A veces presentan espacio destinado a ello y en ocasiones se hace en espacios en blanco aprovechados con este propósito.
El contenido de los registros es muy básico. Se puede sintetizar en los nombres del alumnado que forma parte del grupo, las variables que forman parte de la evaluación y los cuadros de totales. Los nombres del alumnado que forman parte del grupo evaluado por lo regular se distribuye en los registros en el eje Y con lectura de arriba para abajo. Se estandariza de manera sobre entendida que las variables a evaluar se distribuyen de izquierda a derecha sobre el eje X. Ambas condiciones de manera general sin especificación alguna. Los insumos revisados en muchas ocasiones no especifican los contenidos que son evaluados, aunque suelen llevar marcas, siglas o abreviaciones a manera de referencias. Con ellas se remite a contenidos, procesos de desarrollo de aprendizaje, conocimientos específicos, temas o proyectos.
Cuando se remite a contenidos se hace de manera resumida refiriéndo se al currículum oficial sin llegar a abarcarlo en su totalidad. Muchos contenidos quedan fuera y se priorizan algunos sobre otros con alta frecuencia. Los procesos de desarrollo de aprendizaje (PDAs) también aparecen, pero en muy pocas ocasiones. Hubo pocos registros que reflejan los esfuerzos de los docentes para tratar de hacer seguimiento a los mismos. Se sufre también de una reducción de los PDAs oficiales (DOF, 2022) priorizando unos sobre otros. Los cuadros de totales o sumatorias son comunes, aunque no siempre están presentes, sobre todo en cuadrículas que no tienen este espacio predeterminado. Otros aspectos: aportes económicos para compras de material, aportaciones de materiales requeridos para el desarrollo de clases específicas son incluidos en los registros contaminando la evaluación de los aprendizajes.
Discusión
Los cuadernillos elaborados por terceros. En general estos materiales ofrecen estructuras sugerentes de trabajo que no parece ser compatible con la totalidad de la cultura escolar de los docentes ni de la escuela, menos lo es para la política educativa vigente. Suelen ofrecer múltiples espacios que en su mayoría no son explotados por los docentes. Ofrecen demasiados elementos que entorpecen la revisión de los mismos por parte de las autoridades.
En los cuadernillos adaptados por docentes hubo mayor libertad de creación, sin embargo, también falta de orientación con respecto a la sistematización eficiente de la evaluación dando lugar a registros incompletos en muchos casos. Se reflejó más control de lo agregado, en ocasiones se encontraron registros progresivos de manera lineal; en otras ocasiones, se encontró la creación de apartados varios con su propio avance.
En las hojas contenidas en un folder fueron muy pobres sus elementos en cuestión de sistematización y apegados a metodologías tradicionales. Falta una metodología sólida y sistematización de evaluaciones sobre los contenidos.
A manera de conclusión, es superior la construcción de registros hecha por docentes a la adquisición de terceros. Es conveniente que la autoridad educativa tome el rol de facilitar estos diseños para orientar dentro del marco educativo esperado en virtud de solicitar evaluación a contenidos oficiales vigentes.
Es superior la construcción de registros hecha por docentes a la adquisición de terceros. Es conveniente que la autoridad educativa tome el rol de facilitar estos diseños
Fuentes de consulta:
- DOF (2022). Acuerdo 14/08/22 por el que se establece el Plan de Estudio para la Educación preescolar, primaria y secundaria
- DOF (2024) Ley General de Educación
- DOF (2025). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Reforma DOF 01-04-2025.
- USICAMM (2024). Marco para la excelencia en la enseñanza y la gestión escolar en Educación Básica
